Известный московский политолог, профессор Дмитрий Фурман, главный научный сотрудник Института Европы РАН, опубликовал в издании «Новое литературное обозрение» статью, которая былазамечена на Западе.
В ней профессор Фурман поясняет, как указывает известный американский специалист по России Пол Гобл, что «Россия не может быть демократией в её текущих границах. Она не выйдет из авторитаризма под страхом дезинтеграции страны и потери влияния над бывшими советскими республиками.
Причины, согласно профессору Фурману, лежат в сложной истории и в сложном взаимодействии русского государства и русского народа, статусе Россия как страны, стремящейся «догнать» другие страны, и убежденности русских националистов, что другие народы внутри границ России должны быть ассимилированы».
Профессор Фурман указывает:
«Россия должна быть переосмыслена как национальное русское государство. Это переосмысление может быть лишь очень трудным процессом, преодолевающим не только привычные имперские мотивы русского национализма и русского национального чувства вообще, но и инстинктивную русофобию либералов и демократов, боязнь всего, напоминающего о русском национализме, — вплоть до самого термина «русский».
Слова «Россия для русских» сейчас выглядят диким ксенофобским лозунгом. Но они должны быть констатацией банальной истины. Россия для русских — а для кого же еще? Россия — для русских, Польша — для поляков, Украина — для украинцев, а Чечня — для чеченцев. Это не только не означает отрицания права других на свои «национальные дома», но предполагает его.
Зародыши такого переосмысления и освобождения русского самосознания от имперского плена уже сложились. Их можно увидеть в не всегда внятных идеях Александра Солженицына, мучительно искавшего неимперские основания русской национальной гордости.
Элементы их были в смутном и противоречивом сознании русских националистов, поддерживавших российский суверенитет, и в идеалистических проектах радикальных демократов рубежа 1980-х и 1990-х годов («Конституция Андрея Сахарова»), предполагавших право автономий на независимость и, следовательно, превращение «остальной» России в национальное русское государство.
В единодушии демократов и националистов, сплотившихся в борьбе с союзным центром, было очень много обмана и самообмана с обеих сторон, но в нем имелись и зерна будущего синтеза. Относительная легкость, с которой русские согласились с распадом СССР, в какой-то мере говорит и об усталости от империи, о тяге к собственному государству.
Чеченская война не была популярна, а перспектива отдать Чечню чеченцам не пугала русских и не пугает их сейчас. Но все это — лишь первые признаки того синтеза русского и демократического, достижение которого невероятно трудно, но без которого третья попытка построить в России демократию может оказаться не успешнее двух предыдущих.
«Россия для русских» — это антитеза «русских для России», государству, в котором русские платят и своей свободой, и своим благосостоянием, и своей кровью за то, что другие народы подчиняются, причем не русским как народу, а их правителям, имеющим русскую национальность. «Россия для русских» — это демократическая Россия, государство, являющееся инструментом для достижения общего блага народа. Это — достижение того, что было неосознаваемой «энтелехией» нашего развития в Новое время.
Но, как уже говорилось, Россия догоняет других. Она вступает в стадию, многими давно пройденную. Национальное государство для европейских народов есть пройденный этап. Сейчас формируется новая «энтелехия» — надгосударственной и наднациональной общности.
Вообще избежать прохождения национально-государственного этапа, совершить прыжок из миниимперии в наднациональную общность, миновав этап национального государства невозможно.
Но это национальное государство не может утвердиться надолго. Догоняя других, Россия должна менять векторы развития. Национальное демократическое государство — это государство, которое может и должно войти в надгосударственную и наднациональную общность Европы. Хотя идея вступления в Европейский союз и поддерживается большинством нашего населения, сейчас она выглядит совершенно фантастично.
Но ведь если бы в конце 1980-х годов кто-то сказал, что СССР распадется, а некоторые из его республик войдут в ЕС и НАТО, это тоже выглядело бы оторванным от реальности фантазированием.
Вхождение в Европу — очень большая компенсация для народа, который, не умея выработать европейских форм политической жизни, все же культурно ориентирован на Европу.
Это положило бы конец русской боязни изоляции и русским мучениям самоидентификации («европейцы мы или нет?»). И, поскольку вхождение России в Европу, вне которой оставались бы Украина, Белоруссия, Молдавия, немыслимо, это означало бы прекращение очень болезненного для русских, да и для народов этих республик, процесса превращения их в настоящую «заграницу».
Это будет концом российской истории — истории строительства, крушения и нового строительства империй, в которых русские возмещают свое бесправие тем, что во главе подавляющей другие народы власти стоят их представители.
И это станет началом совсем другой истории — истории русских, живущих в общеевропейском доме в своей национальной квартире, как французы — во французской, шведы — в шведской, украинцы — в украинской», заканчивает свою статью известный московский профессор.
Отдел мониторинга
КЦ
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2010/12/12/77212.shtml
